Az  orvos büntetőjogi felelősségének néhány aktuális elméleti és gyakorlati kérdése

István László Gál; Tamás Bencsik

doi:10.59851/mj.72.05.3

HTML

Kulcsszavak

a veszély és a veszélyeztetés fogalmának értelmezési lehetőségei
az orvosi műhiba fogalma
a diagnosztikus tévedés mint
a diagnosztikus tévedések sorozata mint potenciális foglalkozási szabályszegés
a megengedett kockázatvállalás

Hogyan kell idézni

[1]

Gál, I.L. and Bencsik, T. 2025. Az orvos büntetőjogi felelősségének néhány aktuális elméleti és gyakorlati kérdése. Magyar Jog. 72, 5 (May 2025), 292–300. DOI:https://doi.org/10.59851/mj.72.05.3.

Absztrakt

A tanulmány az orvosi műhiba egyes büntetőjogi (illetve részben büntetőeljárás-jogi) aspektusait elemzi, kezdve a műhiba fogalmi elemzésétől (történeti gyökerétől) egészen az eseti döntésekkel illusztrált bírói gyakorlatig. Fókuszba állítja az orvos büntetőjogi felelőssége megállapításának faktorait, kiemelve kiváltképp a diagnosztikai tévedés kontra büntetőjogi felelősség kérdését. Talán egyedülálló módon azt vizsgálja, hogy a diagnosztikai tévedéseknél van-e olyan „határ”, amelyet átlépve már a büntetőjogi felelősség mezsgyéjére téved az elkövető, vagy ez a terület „határtalan”? Ezekre próbál a tanulmány választ adni.

HTML

Hivatkozások

Balogh Ágnes: Az egészség védelme a büntetőjogban. PhD-értekezés. Pécs, 2006. 120. https://ajk.pte.hu/files/file/doktori-iskola/balogh-agnes/balogh-agnes-vedes-ertekezes.pdf

Békés Imre: A gondatlanság a büntetőjogban. Budapest, Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, 1974. 299.

Belovics Ervin - Molnár Gábor - Sinku Pál (szerk.): Büntetőjog II. Különös rész. Budapest, HVG-Orac Kiadó, 2013. 112.

Belovics Ervin - Polt Péter (szerk.): A Büntető Törvénykönyv kommentárja ügyészeknek. Lezárva: 2021. július 8. HVG-ORAC, 154.

Belovics Ervin: A büntethetőséget kizáró okok. Budapest, HVG-ORAC Kiadó, 2009. 194.

Cserne Péter: Az univerzalizmus partikularitása: Losonczy István a mulasztási bűncselekményekről. JURA, 2003. (1), 52.

Dezső László: Az orvos büntetőjogi felelőssége. Budapest, BM Könyvkiadó, 1979. 187.

Eduard Farthmann: Abschied vom "statischen" Kunstfehlerbegriff. In: Heike Jung-Hans - Wilhelm Schreiber (Hrsg.): Arzt und Patient zwischen Therapie und Recht. Stuttgart, Enke, 1981. 130.

Elek Balázs: A vallomás befolyásolása a büntetőeljárásban. Debrecen, Tóth Könyvkereskedés és Kiadó Kft., 2007. 16.

Erdősy Emil: Megengedett kockázat a büntetőjogban. Budapest, Akadémiai Kiadó, 1988. 18-23.

Fincza Dóra: Az idegen test testüregben hagyása a foglalkozási szabályszegés és a megengedett kockázat határán. Scriptura, 2017. (1), 48-49.; https://onszak.pte.hu/userfiles/cikk/19/scriptura17i_fincza.pdf

Földvári József: A bűncselekmény fogalmáról - de lege ferenda. Magyar Jog, 1999. (1), 1-4.

Juhász György: Az orvos gyógyító tevékenységének büntetőjogi vonatkozásai. Debreceni Jogi Műhely, 2017. (1-2), DOI: https://doi.org/10.24169/DJM/2017/1-2/4

Losonczy István: A mulasztási bűncselekmény jogellenességének problémája az universalizmus szemszögéből. Pécs, 1936. 9.

Pintér Jenő: A veszély fogalma és jelentősége a büntetőjogban. Budapest, Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, 1965. 63.

Somogyi Endre - Budvári Róbert: Igazságügyi orvostan az orvosi gyakorlatban. Budapest, Medicina Könyvkiadó, 1960. 27.

Sótonyi Péter (szerk.): Orvosi felelősség. Budapest, Semmelweis Kiadó, 2006. 227.

Tóth Mihály: Az orvosi tevékenység néhány időszerű büntetőjogi aspektusa. In: Borbíró Andrea et al. (szerk.): A büntető hatalom korlátainak megtartása. A büntetés mint végső eszköz. Tanulmányok Gönczöl Katalin tiszteletére. Budapest, ELTE Eötvös Kiadó, 2014. 440.