Kulcsszavak
nyelvtani értelmezés
teleologikus értelmezés;
jogegység
Hogyan kell idézni
Absztrakt
Számos kutatás foglalkozik a jogértelmezés módszereinek vizsgálatával. E cikk kis elemszámú kvalitatív esetelemzést végez e téren. A kutatás alapját a korlátozott precedensrendszer bevezetése adja, amely új kontextusba helyezi a Kúria joggyakorlatát, így a joggyakorlatban megjelenő jogértelmezési módszereket is. Az esetelemzés két olyan határozatot vizsgál, amelyekben felmerül a nyelvtani értelmezés lehetősége. Ezek összevetésével e cikk arra keresi a választ, hogy milyen alapon választja ki a bíróság az alkalmazandó értelmezési módot, és a jogegység szempontjából vonatkozik-e erre a választásra valamilyen követelmény, elvárás?
Hivatkozások
A magyar nyelv értelmező szótára. Budapest, Akadémia Kiadó, 1962.
Blutman László: A bírói jogértelmezés alkotmányos követelményei. Jogtudományi Közlöny, 2022. (12), 465-477.
Blutman László: Bírói jogalkalmazás és szöveghű értelmezés. Jogesetek Magyarázata, 2010. (4), 94-104.
Bódig Mátyás: A jogtudomány módszertani karaktere és a dogmatikai tudomány eszméje. In: Bódig Mátyás - Ződi Zsolt (szerk.): A jogtudomány helye, szerepe és haszna; tudománymódszertani és tudományelméleti írások. Budapest, MTA TK Jogtudományi Intézet - Opten Informatikai Kft., 2016. 86-110.
Frank Jerome: Law and the Modern Mind. New York, Anchor Books, 1963.
Friedrich Carl von Savigny: System des heutigen Römischen Rechts. Erster Band. Berlin, 1840.
James Gilchrist Stewart: Demystifying CLS: A critical legal studies family tree. The Adelaide Law Review, 2020. (41), 121-148.
Jerzy Wróblewski: Legal reasonings in legal interpretation. Logique et Analyse, 1969. (45), 3-31.
Katie R. Eyer: Disentangling Textualism and Originalism. Con Law Now, Rutgers Law School Research Paper, 2021. (3), 115. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.4090893
Katja Funken: The Best of Both Worlds - the Trend Towards Convergence of the Civil Law and the Common Law System (July 2003). DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.476461
Lon Luvois Fuller: Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Professor Hart. Harvard Law Review, 1958. (71), 630-672., 633. DOI: https://doi.org/10.2307/1338226
Montesquieu: A törvények szelleméről. Ford.: Csécsy Imre - Sebestyén Pál. Budapest, Osiris Kiadó, 2000. 71.
Oliver Wendell Holmes: A jog ösvénye. (Ford.: Molnár András). Jogelméleti Szemle, 2010. (4), https://epa.oszk.hu/05200/05288/00044/pdf/EPA05288_jogelmeleti_szemle_2010_4_10.pdf
Pound: Mechanical Jurisprudence. 605-623. DOI: https://doi.org/10.2307/1108954
Pound: The Theory of Judicial Decision I. 940-662. DOI: https://doi.org/10.2307/1328278
Román Róbert: Elméletek a bírói jogalkotás és/vagy jogalkalmazás kérdéseiről. Miskolci Jogi Szemle, 2022. (2), 357-365. DOI: https://doi.org/10.32980/MJSz.2022.2.2025
Ronald Dworkin: Law's Empire. Harvard University Press, Harvard, 1986.
Roscoe Pound: Mechanical Jurisprudence. Columbia Law Review, 1908. (8), 605-623. DOI: https://doi.org/10.2307/1108954
Roscoe Pound: The Theory of Judicial Decision I. The Materials of Judicial Decision. Harward Law Review, 1923. (6), 940-662. DOI: https://doi.org/10.2307/1329692
Stewart: Demystifying CLS: A critical legal studies family tree. 121-148.
Szabó Miklós - Jakab András: A jogdogmatikai kutatás módszertani karaktere. In: Jakab András - Menyhárd Attila (szerk.): A jog tudománya. Budapest, HVG-ORAC Lap-és Könyvkiadó Kft., 2015. 51-61.
Tóth Gábor Attila: Túl a szövegen. Értelmezés a magyar alkotmányról. Budapest, Osiris Kiadó, 2009.
Tóth J. Zoltán: A dogmatikai, a logikai és a jogirodalmi értelmezés a magyar felsőbírósági gyakorlatban. MTA Law Working Papers, 2015. (17), 2-20.
Tóth J. Zoltán: A pozitív jogi normák bírói értelmezésének módszertana. Jogtudományi Közlöny, 2012. (3), 93-109., 94.
Tóth J. Zoltán: Jogértelmezési módszerek a bírói gyakorlatban. Jogelméleti Szemle, 2009. (4), 62.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Magyar Jog