Kulcsszavak
Brasserie
Berlington
tagállami felelősség
uniós jogot sértő jogalkotással okozott kár
Hogyan kell idézni
Absztrakt
Az Európai Unió Bírósága (a továbbiakban: Bíróság) a Francovich-doktrínával dolgozta ki a tagállamoknak az uniós jog megsértéséért fennálló kártérítési felelősségét, majd jogfejlesztésével tovább pontosította a kárfelelősségi kritériumokat. A tanulmány első része a Bíróság joggyakorlatát elemzi, majd az ott tett megállapításokat vetíti rá a magyar bíróságok ítélkezésére. A magyar állammal szemben uniós jogi alapon indított szerencsejáték-szervezéssel kapcsolatos ügyek számos dogmatikai kérdést vetettek fel: jelenleg még a kártérítési igény elbírálására vonatkozó jogalap megítélésében sincs egyetértés az egyes bíróságok között. Az uniós jog alkalmazhatóságát lehetővé tevő uniós tényállási elem hiánya pedig felvetette a fordított diszkrimináció tilalmának kérdését. A tanulmány konklúziója az, hogy a magyar bíróságok a Francovich-felelősséget elismerik, ugyanakkor - figyelembe véve a többségi joggyakorlatot -, amennyiben a perben nincs vizsgálható uniós alanyi jog, a Bíróság által létrehozott kártérítési felelősségi rendszer nem alkalmazható.
Hivatkozások
Agne Vaitkeviciute: Member States Liability in Damages for the Breach of European Union Law - Legal Basis and Conditions for Liability. Jurisprudencija, 2011. (1), 50.
Bernd J. Hartmann: Haftung in der Europäischen Union. In: Oliver Dörr (Hrsg.): Staatshaftung in Europa: Nationales und Unionsrecht. Berlin, Walter de Gruyter GmbH, 2014. 33.
Carmen Plaza: Member States Liability for Legislative Injustice National Procedural Autonomy and the Principle of Equivalence; Going too far in Transportes Urbanos? Review of European and Administrative Law, 2010. (2), 3. DOI: https://doi.org/10.7590/REAL_2010_02_03
Carol Harlow: Francovich and the problem of the disobedient state. European Law Journal, 1996. (3), 201. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0386.1996.tb00026.x
Chris Hilson: The Role of Discretion in EC Law on Non-Contractual Liability. Common Market Law Review, 2005. (3), 689-693. DOI: https://doi.org/10.54648/cola2005016
Czukorné Farsang Judit: A jogalkotással okozott károkért való polgári jogi kártérítési felelősség kérdései. Magyar Jog, 2019. (9), 486-488.
Dorota Leczykiewicz: Compensatory remedies in EU law: the relationship between EU law and national law. In: Paula Giliker (ed.): Research Handbook on EU Tort Law. Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2017. 80. DOI: https://doi.org/10.4337/9781785365720.00011
Fiona Smith - Lorna Woods: Causation in Francovich: The Neglected Problem. International and Comparative Law Quarterly, 1997. (4), 927. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020589300061273
Gert Bruggemeier: Tort Law in the European Union. Second Edition. Alphen aan den Rijn, Kluwer Law International B.V., 2018. 168.
Ian B. Lee: In Search of a Theory of State Liability in the European Union. Jean Monnet Working Paper, 1999. (9), https://jeanmonnetprogram.org/archive/papers/99/990904.html#TopOfPage
Jonas Tallberg: Supranational influence in EU enforcement: the Court of Justice and the principle of state liability. Journal of European Public Policy, 2000. (1), 110. DOI: https://doi.org/10.1080/135017600343296
Malcolm Ross: Beyond Francovich. The Modern Law Review, 1933. (1), 55. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2230.1993.tb02853.x
Marie-Pierre F. Granger: Francovich and the construction of a European administrative jus commune by national courts. European Law Review, 2007. (2), 95-96.
Marie-Pierre F. Granger: Francovich liability before national courts: 25 years on, has anything changed? In: Paula Giliker (ed.): Research Handbook on EU Tort Law. Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2017. 124-125. DOI: https://doi.org/10.4337/9781785365720.00012
Michael Dougan: Addressing Issues of Protective Scope within the Francovich Right to Reparation. European Constitutional Law Review, 2017. (1), 133. DOI: https://doi.org/10.1017/S1574019616000390
Ocskó Eszter: Az uniós jogba ütköző jogalkotással okozott kárért való felelősség egyes dogmatikai és gyakorlati kérdései. PhD-értekezés. Budapest, Károli Gáspár Református Egyetem, 2022. 108.
Paula Giliker: The future of EU tort law. In: Paula Giliker (ed.): Research Handbook on EU Tort Law. Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2017. 455. DOI: https://doi.org/10.4337/9781785365720.00028
Sara Iglesias Sánchez: Purely Internal Situations and the Limits of EU Law: A Consolidated Case Law or a Notion to be Abandoned? European Constitutional Law Review, 2018. (1), 7-36. DOI: https://doi.org/10.1017/S1574019618000111
Tobias Lock: Is private enforcement of EU law through State liability a myth? An assessment 20 years after Francovich. Common Market Law Review, 2012. (5), 1675. DOI: https://doi.org/10.54648/COLA2012095
Tóth András: Az uniós jogba ütköző jogalkotással okozott kárért való felelősség joggyakorlatának alakulása a szerencsejáték-piac átszervezése miatt indult kártérítési perek tükrében. Európai Jog, 2022. (1), 4.
Varga Zsófia: A Kúria ítélete a jogalkotói kárfelelősségről: A pénznyerő automaták kaszinókon kívüli üzemeltetésének azonnali hatályú betiltása. Jogesetek Magyarázata, 2019. (4), 31.
Várnay Ernő: A Fővárosi Ítélőtábla döntése az utazási biztosításról. A jogalkotással okozott kárért viselt felelősség. Jogesetek Magyarázata, 2015. (1), 32.
Vladimir Pavlovic: Some Observations on the European Court of Justice's post-Francovich Jurisprudence. Croatian Yearbook of European Law and Policy, 2008. (4), 180. DOI: https://doi.org/10.3935/cyelp.04.2008.69
Wisam Abboud: EC Environmental Law and Member State Liability - Towards a Fourth Generation of Community Remedies. Review of European Community and International Environmental Law, 1998. (1), 85. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9388.00131
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Magyar Jog